Las primeras fotos son de un banco que hay cerca de donde vivo. Como siempre me han gustado las formas geométricas y la simetría hice estas fotos con la idea de arreglarlas después:

Esta tarde me he puesto con la primera de ellas (izqda), dos años y 3 meses después de haberla hecho (!). Casi todo el tratamiento está realizado desde el Adobe Camera Raw (ACR) del Photoshop  CS5 y ha consistido básicamente en lo siguiente:

• Enderezar la imagen
• Recortarla para eliminar el poste (arriba a la izquierda). Bajé hasta entrar en el triángulo oscuro de la derecha, para simplificar aún más la imagen.
• La convertí a ByN. Fue entonces cuando me di cuenta de que me salían dos triángulos simétricos, uno luminoso y otro oscuro, que podían simbolizar el día y la noche. Como la figura central se asemejaba a un edificio decidí llamarla “Días y noches en la ciudad de cemento”. Además dividí los tonos para virarla y darle un toque más frío.
• Subí el parámetro claridad para potenciar la textura e incrementar el contraste.
• Por último, le puse un poco de viñeteo.

Este fue el resultado final:

Foto final

Como el resultado me agradó, me puse con la otra foto del banco que tenía. El proceso fue prácticamente el mismo, tanto que apliqué los mismos ajustes de la conversión anterior y me centré en corregir la distorsión de la perspectiva (que no me ha quedado perfecta, todo sea dicho). La he llamado “Despertamos a los vecinos de abajo” por seguir con el juego de la ciudad y el edificio.

Foto final

La última imagen también tiene casi dos años. Es justo lo que veo desde mi cama: el falso techo que contiene los conductos del aire acondicionado. Me gustó el juego de luces y de ángulos.

• Rotarla y recortarla para descontextualizar y crear un poco de desconcierto.
• Enderezarla considerando la arista vertical como eje.
• Ajustar la exposición y el brillo. La rejilla lleva otros ajustes distintos.  Añadirle matices azulados.
• Eliminar un par de líneas diminutas que rompían el conjunto.
• Reducir el ruido de la imagen con el Topaz DeNoise 4.

Foto original, directa del RAW

y esto es lo que ha salido:

Foto final

Lo mejor no es que esté contento con el resultado, sino que me lo he pasado bien tratando las fotografías. Hacía tiempo que no tenía esa agradable sensación, lo que me anima a seguir jugando con las imágenes.

Al subir y ver en Flickr la foto de la cámara me sorprendió lo mal que se veía, tan oscura que todos los detalles en la zona de las sombras se perdían. En Photoshop se visualizaban bien, así que probé con Internet Explorer y Chrome  y los colores eran los correctos. Así que el problema debía estar en Firefox. Investigando un poco averigüé lo siguiente:

• Hasta la versión 3, la gestión del color funcionaba bien, aunque estaba deshabilitada por defecto.
• A partir de la v.3.5 activaron la gestión del color pero a mucha gente no le funciona como es debido: colores sobresaturados, muy oscuros o muy claros.
• Al parecer el problema está en que Firefox3.5  solo es capaz de manejar la versión 2 de los perfiles ICC y no la v.4 (cosa que Firefox 3 si hacía)

Mientras tanto la solución -no muy sofisticada- es desactivar la gestión del color por parte de Firefox, para lo que:

1. Tecleamos ‘about:config’en la barra de direcciones, si nos sale la advertencia, aceptamos y accedemos a la configuración.
2. Buscamos la línea: ‘gfx.color_management.mode’, hacemos doble clic en ella y sustituimos el valor 2 por el 0.
3. Reiniciamos el navegador.

O de manera más sencilla, instalando y usando la extensión Color Management, que hace exactamente lo mismo pero a través de un interfaz gráfico. En su versión 0.5.1 el botón ‘browse’ no funciona.

Comparativa de la gestión del color en Firefox 3.5

En la imagen de arriba pueden verse las diferencias. Ciertamente es una cagada de Firefox porque además de un paso atrás, supone que mucha gente -que no tiene por qué saber todo esto- pensará que infinidad de fotos están mal procesadas porque las ven usando este navegador.

Más información: Foro de Ojodigital

Le pedí una de sus imágenes para transformarla y me salió esto:

la imagen original es esta, llamada “Montaré una escena”

La idea era convertir las ramas y hojas en una hoguera. Lo primero fue cambiar la orientación a vertical. Cambié los colores de las ramas a rojo y el de las hojas a amarillo buscando las tonalidades del fuego. Para que contrastasen puse el fondo en negro. Todo este proceso fue el más complicado, porque no controlo el tema de las selecciones y cambios de color en PS.

Por último cloné algunas ramas para darle una mayor intensidad al fuego.

El resultado creo que no le gustó mucho, quizás porque está muy alejado del tipo de imágenes que captura/crea.  Sin embargo yo me quedé suficientemente satisfecho con el producto final y, sobre todo, con la experiencia.

Ayer repasando fotografías vi una serie que tomé hace dos años. Fue una tarde con una niebla espectacular, así que me lancé a capturar uno de mis parajes preferidos del Cabo de Gata: La iglesia de la Almadraba de Monteleva. Aproveché también para ir al faro. Sin embargo las instantáneas de esos lugares no quedaron nada bien; fue una foto que tomé casi de casualidad la que mereció mi atención.  En ella se ven simplemente las montañas, formando tres planos que se iban confundiendo en la niebla. La imagen está ligeramente desenfocada, pero aún así me puse a trabajar en ella.

El original es bastante malo:

He enderezado el horizonte y he recortado para dejar fuera el poste de la luz de la derecha. Después me puse a juguetear con el RAW y llevé a una pseudo conversión a blanco y negro:

También pensé en usar este recorte, en el que elimino toda la parte inferior más oscura, tal que así:

Por último usé una acción de Photoshop (Professional retro) que le dio un aspecto similar al final, ya que le quité el viñeteo que traía por uno más sutil de cosecha propia. Aclaré la parte inferior para que se viesen algunos detalles (depende de cómo se vea la foto; por ejemplo en PS y Firefox se ve bastante bien, mientras que en el visor de Windows se ve de pena; debe ser algo de los perfiles. Si alguien tiene más idea que yo, por favor, que de una respuesta en los comentarios).

Los tonos verdes le dan un cierto aire de misterio que es lo que me gusta de la foto, que no nos engañemos, no es nada del otro mundo. Cualquier sugerencia y/o crítica será bienvenida.

Como puede verse en lugar de hacer más y más fotos, estoy haciendo cada vez menos instantáneas. Cosas de la crisis.

El 2008 aparece en color más claro porque no las he clasificado y no he eliminado ninguna por ahora. No aparece ninguna foto en 2001 porque la cámara que tenía entonces (la Kodak DC3200) no guardaba la fecha en los datos EXIF (!!!!!!) y en muchas ocasiones la fecha del archivo generado no se corresponde con la fecha en la que la foto fue tomada. Por tanto hay unas cuantas fotos de las que no sé cuando fueron hechas. Se me han presentado otras dificultades a la hora de catalogar:

• iView pro no es tan estable como uno quisiera. El sistema de búsqueda debería ser mejor (por ejemplo localizar las fotos tomadas en un año no es tan sencillo)
• Las etiquetas tienen en cuenta las mayúsculas, por lo que hay que tener cuidado a la hora de ponerlas (sobre todo con los nombres propios). Yo he optado por usar siempre minúsculas. De forma análoga he pensado que lo mejor es usar siempre el singular.
• El problema más grande de las etiquetas -y su mayor potencial- es la elección de las mismas. Una imagen puede recibir decenas de etiquetas y decidirse por unas u otras depende mucho de la visión que se tenga de esa imagen y de lo meticuloso que se sea. por ejemplo en una foto de una calle con viandante ¿colocamos la etiquetas ‘gente’, ‘asfalto’, ‘acera’?, ¿escribimos el nombre de la ciudad aunque la calle no permita identificarla? En ocasiones es bastante sencillo, pero en otras se complica y no queda más remedio que analizar la imagen y buscar lo fundamental, lo que la define.

Como dije, estaba guiándome por la fantástica guía de Teco para hacer la catalogación. Sin embargo he cambiado algunos de los procedimientos que el propone para adaptar el proceso a mi manera de trabajar.

• Creo recordar que el proponía situar todos los archivos en una misma carpeta (por años y subdivididos en DVDs). He adoptado la clasificación por años, pero he usado subcarpetas con la fecha de la toma (y una pequeña referencia orientativa) cuando el número de fotos es significativo; si no lo es, coloco esas fotos en el directorio raíz del año.

Estructura de carpetas

• También sugería crear un catálogo por año, lo que es lógico cuando se maneja un número elevado de fotos. En mi caso no son tantas y he pensado en fusionar todos los catálogos anuales en uno para que resulte más fácil realizar búsquedas.

Escribo en el título de esta entrada catálogo casi terminado poque ahora me queda valorar las fotos del 2001 al 2007 y empezar con las de 2008. Casi nada.

Para llevar a cabo la organización y catalogación estoy siguiendo los consejos de Pablo Salto-Weis (también conocido como Teco) en su “Catalogación para foteros” que está disponible en Caborian. El sistema consiste en etiquetar cada foto con palabras que las describan y nos permitan localizarlas posteriormente con facilidad. Aunque es laborioso, a la larga es más eficiente que la típica clasificación en carpetas, ya que ésta no permite la flexibilidad de las etiquetas. Por ejemplo, si hacemos un viaje a Amsterdam con unos amigos y allí vemos un partido de fútbol ¿cómo las organizamos con carpetas, en la carpeta de viajes, en la de fútbol o en la de amigos? Además un sistema de carpetas no nos permite realizar b´suquedas combinadas “Fotos de Amsterdam en las que salga fulanito” Con un sistema de etiquetas si que es posible.

Si alguno de vosotros está interesado en el tema, que no deje de leer la estupenda guía de Teco.